최근 롯데마트가 12월 9일부터 통큰치킨 한 마리를 5천원의 가격으로 하루에 점포당 3백마리 한정 판매를 시작했는데요. 최단시간 20분 완판 등의 기록을 세우며 소비자의 큰 호응을 얻다가 영세 중소 상인에게 피해를 준다는 여론의 역풍을 맞아 12월 15일 통큰치킨의 판매를 중단하기에 이르렀습니다.

막상 통큰치킨의 판매를 중단한다고 발표를 하자 지금껏 영세 치킨 판매업자 보호를 외쳤던 여론은 180도 입장을 바꿔서 "싼 가격에 치킨을 사 먹을 수 있도록 판매를 재개하라"는 소비자 주권 찾기로 번지고 있습니다. 영세업자들의 권리도 중요하지만 그만큼 소비자의 권리도 중요하다는 것이죠. 온라인을 중심으로 통큰치킨의 판매를 중단코자 하는 사람들을 두고 을사오적에 빗대어 "계사오적"이라는 표현까지도 등장하고 있는 상황입니다.

[이미지출처 : 롯데마트, 인용목적]


롯데마트의 통큰치킨판매를 옹호하는 사람들의 입장에서는 통큰치킨과 기존 동네 프랜차이즈 치킨은 전혀 다른 시장이기에 시장에 주는 충격이 상대적으로 미미하다는 주장입니다. 즉 동네 치킨집은 주로 저녁시간대에 술과 함께 먹거나 배달을 시켜 먹는 시장으로써 대낮에 마트에서 파는 치킨시장과는 별개의 개념이라는 것이죠.

이와는 반대로 통큰치킨 판매를 부정적으로 보는 사람들의 견해는 실제 판매수량이 많지 않고 서로가 다른 시장이라고 하더라도 연일 매스컴에서 치킨가격에 대한 관심이 높아진 상태에서 5천원으로도 충분히 치킨을 판매할 수 있다는 일종의 잘못된 정보를 소비자에게 전달함으로써 기존 동네치킨이 상대적으로 가격이 비싸다는 것을 소비자에게 인지시켜 판매감소로 이어진다는 주장입니다.

덧글) 그런데 대형마트의 이러한 미끼상품(Loss leader)전략은 하루 이틀일이 아닙니다. 지금도 집에 배달되는 전단지를 살펴보면 일부 생필품(라면, 김치, 무우, 생수 등)을 일반 시중가격 보다 파격적인 할인 가격으로 제시하여 소비자들을 마트로 끌어들이고 있는데요. 대형마트의 손익은 한 두개의 개별제품으로 이루어지는 것이 아니기에 소비자들이 미끼상품을 사기위해 추가로 해당 점포를 방문하고 다른 제품을 함께 구매함으로 인해서 할인상품에서 줄어든 마진을 다른 제품의 추가 구매를 통해서 상쇄되기 때문에 결국 할인마트는 전체적으로 손해볼 것이 없다는 계산인 것이죠. 

물론 두 주장 모두 일정 부분 인정할 수 있는 논리적 근거가 있는 것도 사실이며, 최근 몇 년 동안 일부 치킨 프랜차이즈들이 원가상승을 이유로 들어 치킨 판매 가격을 일방적으로 인상한 부분에 대한 책임이 있는 것도 사실입니다. 그런데 여기서 한 가지 우리가 짚고 넘어가야할 사실이 하나 있습니다.

롯데마트에서 판매한 5천원짜리 통큰치킨이 실제로 5천원일까 하는 점입니다. 물론 판매가격이 5천원이고, 롯데마트측은 대략의 원가를 얘기하며 손해를 보고 팔지는 않는다고 하고 있으며, 프랜차이즈협회측은 도저히 현재의 원가시세로 볼 때 5천원의 판매가격으로는 역마진을 보지 않고 팔고 있다고 하는 것은 거짓이라고 주장하고 있습니다.

그런데 소비자 입장에서 통큰 치킨 한 마리를 구매하기 위해 지불해야할 비용이 정말 5천원인지는 곰곰히 생각해봐야할 문제입니다. 단순히 판매가격을 기준으로 할 것이 아니라 경제학에서 말하는 기회비용의 개념을 도입하면 얘기가 조금 달라지는데요. 기회비용이란 포기된 재화의 대체기회 평가량을 의미하는 것으로서, 어떤 생산물의 비용을, 그 생산으로 단념한 다른 생산기회의 희생으로 보는 개념입니다.

자 그렇다면, 통큰치킨 5천원짜리 한 마리를 사기위해서 소비자가 포기해야만 하는 기회비용은 얼마정도 될까요. 추가로 지불해야하는 비용을 모두 합쳐보면 대략적으로 알 수가 있는데요. 통큰치킨이 아니면 마트에 가지 않았을 사람들이 마트에 가면서 지출하게 되는 교통비, 마트에 가서 치킨이외에 구매한 다른 제품 금액, 평균 대기 시간을 2시간만 잡아도 올해 최저임금 4,320원을 계산하면 8천원이 넘게 들어간 노동력 등을 계산 한다면 실제 5천원짜리 통큰 치킨을 구매하기 위해 소비자가 포기해야 하는 금액은 5천원이 훌쩍 넘어가게 됩니다.(위에서 열거한 추가 비용을 50%만 산정한다고 해도 통큰 치킨 구매를 위해 들어간 실제 비용은 5천원이 넘습니다.)

우리는 평소 어떤 재화에 대한 가격을 산정할 때 단순히 표시된 소비자 가격으로만 평가를 하는 경향이 있는데요. 좀 더 면밀히 살펴보면 그 재화를 사기위해 내가 포기해야 하는 많은 요인들을 함께 고려해야 적정한 재화의 실제가치를 평가할 수 있습니다.

불과 한 두달 전 배추값이 폭등하면서 서울시에서 배추값을 지원한다며 시청 등지에서 일반 소비자들을 대상으로 할인된 가격으로 배추를 판매한 적이 있었는데요. 인당 판매 갯수를 한정하다 보니 5시간을 기다려서 배추 3포기를 산 아주머니는 결국 5시간 동안을 아무 것도 못하고 노력한 댓가로 얻는 할인액이 불과 몇 천원 수준이었습니다. 과연 이 아주머니는 배추를 할인 받아서 산 것이 실제로 이득이 됐을까요?

결국 소비자가 5천원이라고 굳게 믿고 있던 통큰치킨의 가격이 실제 5천원이 아니라 그 이상이고, 실제 기타 대형마트에서 치킨 한마리를 7-8천원 정도에 팔고 있으니 어떻게 보면 통큰치킨의 사건은 처음부터 이렇게 논란거리가 될 성질의 것이 아닐 수도 있습니다. 

그럼에도 불구하고 이 번 통큰치킨 사건을 통해 단순히 노이즈마케팅을 일으켜 짧은 순간에 회사의 이미지를 바꾸고 홍보효과를 노린 대기업의 얄팍한 마케팅 상술은 더 이상 행해지지 않았으면 하는 바람이며, 치킨 프랜차이즈업체들도 최근 몇 년간 원가상승의 이유를 들어 일방적으로 가격을 올린 점에 대해서 소비자의 불만이 확인된 이상 현재 치킨 가격의 적정성을 다시 한 번 심사숙고해서 조정해야할 필요가 있다고 생각됩니다.

(로긴없이) 아래 별표손가락 버튼을 꾸~~욱 눌러 주시면 더 많은 분들이 이 글을 보실 수 있으며
구독+ 에 추가하시면 업뎃되는 제 글들을 쉽게 구독하실 수 있습니다.
 
  1. 이전 댓글 더보기
  2. 혜진
    2010.12.19 12:52 [Edit/Del] [Reply]
    세밀한 분석에 감탄하며 잘 봤습니다~!!!
    이번일로 많은 변화를 기대해 봅니다.^^
    좋은 주말되세요~^^
  3. yj
    2010.12.19 13:10 [Edit/Del] [Reply]
    오천원의 치킨이나왔다고 할 때 품질에 대한 의심이 갔어요.
    결론적으로는 현재 판매를 중단했고,
    일반상인들의 항의에 항복했다기보다는
    하나의 전략이었던 듯.
    • 2010.12.20 11:01 신고 [Edit/Del]
      네 처음부터 노이즈를 일으키기위한 전략이었다고
      볼 수도 있습니다. 그만큼 매스컴이나 뉴스에서 많이
      다뤄졌다는 것은 소기의 목적을 달성했다고 볼 수도
      있구요.
  4. 알 수 없는 사용자
    2010.12.19 14:25 [Edit/Del] [Reply]
    소비자를 눈가리고 아웅하는 식의 상술은 stop되었으면 하는 바램입니다.
    미스터브랜드님, 이 문제에 대해 잘 쓰셨어요.
    • 2010.12.20 11:02 신고 [Edit/Del]
      네 감사합니다. 단순히 5천원의 표시가격에
      너무 집착하는 것 같아서요. 그만큼의 노력을
      들여서 5천원 주고 사느니 동네에서 몇 천원
      더 주고 치킨 사는게 결과적으로는 더 이득이
      될 수도 있다는 생각입니다.
  5. 보리
    2010.12.19 20:01 [Edit/Del] [Reply]
    5000원만 마트에 쓴다면...마트에서 그가격에 치킨을 제공하겠어요...??

    남은 주말 따뜻하고 편하게 보내세요...!
  6. 2010.12.19 20:28 [Edit/Del] [Reply]
    미스터 브랜드님의 말씀을 듣고 나니 이해가 되네요.
    저는 통큰 치킨 먹지 못해 아쉬웠는데 얄팍한 상술에 넘어가지 않아서 다행입니다. ㅎㅎ
    좋은 밤 보내세요 ^^
    • 2010.12.20 11:03 신고 [Edit/Del]
      ㅎㅎ 그렇죠. 그걸 사기위해서 일부러
      마트에 가고, 기다리고, 또 다른 물건을 사고
      결국 몇 배 이상의 기회비용이 발생할 수 있거든요.
      즐거운 한 주 시작하세요.^^
  7. 2010.12.19 21:27 신고 [Edit/Del] [Reply]
    어느 쪽의 입장에서는 합리적이고 합당하도록 바뀌었으면 합니다.
  8. 2010.12.19 21:48 신고 [Edit/Del] [Reply]
    공감합니다.
    통큰치킨은 5천원이 아니라 미끼상품으로서 뿐아니라 다른 부가 비용을 포함하면 훨씬 비싸지겠지요/
    대기업 상술에 속지 않았으면 하는 바람이 들었던 사건입니다.
    • 2010.12.20 11:04 신고 [Edit/Del]
      네 처음부터 노이즈를 일으키려고 했다는 생각도
      들구요. 거기에 너무 우리 소비자들이 휘말려든
      것도 사실입니다. 이 번 기회에 모두들 소비자를
      위한 길이 무엇인지 생각해 보는 계기가 되었으면 합니다.
  9. 2010.12.19 23:10 [Edit/Del] [Reply]
    아. 이런 일도 있었군요. 치킨 가격이 정말 싸건 맞네요. 솔직히 그런거 있잖아요. 우리가 영화를 보러 가잖아요. 그러면 영화관에서 영화 티켓만 끊는것 아니듯 아마도 뭔가 다른 음식을 부가적으로 판매를 하겠죠,.
    • 2010.12.20 11:06 신고 [Edit/Del]
      네 그렇죠. 그런데 이번 치킨사건은 원래
      마트에 가지 않아야할 사람 또는 일주일에 한 번
      만 가도 될 사람이 2번 가거나 하는데서 문제가
      있습니다. 필요이상으로 과소비를 하게 되거나
      기다리면서 드는 노력을 계산한다면 결코 5천원짜리
      치킨이라고는 말할 수 없겠죠.
  10. 2010.12.20 00:53 신고 [Edit/Del] [Reply]
    치킨이 대한민국을 떠들썩하게 만들었네요.
    유독 치킨 하나만의 문제가 아닌데,
    너무 이슈화되는게 아닌지 걱정이네요!
  11. dsfds
    2010.12.20 03:35 [Edit/Del] [Reply]
    이마트, 홈플러스 등과 경쟁하는 롯데마트는 조금은 뒤쳐진 주자라고 생각합니다.
    롯데마트의 통큰 치킨 통큰넷북은 어찌보면 비장의 카드, 플러스돼서 노이즈
    마케팅효과도 나타난것같은데요 가격을 낮추기 위해 대기업에 감춰진 뒷모습 등은
    우리가 다 알수는 없지만 기업이 밝히기 힘든부분인 원가도 공개한만큼 비판의
    소리는 어디서나 존재해야하지만 닭만가지고 두들겨패면 치킨집하는 가정집 눈물납니다.
    전 오늘 치킨먹으러 가기로 했어요 오늘밤 훈훈한 닭한마리~
    • 2010.12.20 11:07 신고 [Edit/Del]
      ㅎㅎ 저두 치킨을 너무 좋아해서요.
      어느 한쪽의 일방적인 의견을 수렴하기 보다는
      궁극적으로 소비자를 위하는 정책이 무엇인지
      고민하는 계기가 됐으면 합니다.
  12. 2010.12.20 09:45 신고 [Edit/Del] [Reply]
    여러모로 참 말들이 많겠군요-_-;;;
    아무래도 양측 모두의 입장을 어느 정도 고려할 필요가 있지 않겠나 하는 생각도 듭니다.
  13. 2010.12.20 11:49 신고 [Edit/Del] [Reply]
    통큰 치킨에 대한 경제학적인 접근이군요..
    기회비용이라는 것도 생각해야 하고.. ㅎㅎ
    아무튼 전 통큰치킨이 언젠간 돌아오리라고 믿습니다. ㅜㅜ
  14. 2010.12.20 14:58 [Edit/Del] [Reply]
    저는 사러 갈 생각도 안했고
    먹어봐야지 생각도 안했어서 다행(?)인 것 같아요 ㅎㅎ
    정말 따지고 보면 시간적인 측면이나 여러가지를 볼 때
    5천원은 아닐테니까요~ㅎㅎ
    여전히 통큰 치킨이 이슈가 되고 있으니
    그 파급 효과는 엄청난 것 같습니다^^;
  15. 2010.12.20 15:00 신고 [Edit/Del] [Reply]
    저 치킨을 사기위해 기회비용까지 다 계산한다면 결코 싼 가격이 아니죠.
  16. 2010.12.20 15:00 신고 [Edit/Del] [Reply]
    저 치킨을 사기위해 기회비용까지 다 계산한다면 결코 싼 가격이 아니죠.
  17. 스타벅스
    2010.12.20 16:09 [Edit/Del] [Reply]
    스타벅스는 100원짜리 커피를 옆에서 팔든 300원짜리를 팔던

    500원짜리를 팔던 아무말 안한다.

    닭집 망해라

    내가 살아생전 내돈내고는 절대로 안먹는다 회식상 법인카드로 먹으라고 하거나 남이 사는경우를

    제외하고

    차라리 그돈이면 군만두까지 주는 중국집에 전화해 여러명이서 배불리 먹다 남긴다
  18. =
    2010.12.20 18:12 [Edit/Del] [Reply]
    양념반 후라이드반 무 마-ㄶ이 주세요!
    반반 무 마 니!
    고소하고 맛있는 후라이드가
    한 ㅁㅏ리에 13,000원!!
    믿기지 않는 가격,
    믿을 수 있는 맛.
  19. 천개의바람
    2010.12.20 21:21 [Edit/Del] [Reply]
    아침에 튀긴닭 드시겠다고 줄 서 계신 분들을 보니 참.....
    그 기름, 300마리 튀기면서 몇 번 바꿨을까요.
    그래서 요즘들은 튀기지 않은 구운 닭을 선호하던데...

    그리고, 닭은 생활필수품목은 아니죠. 쌀 가지고 장난쳤으면 죽을 텐데
    닭은 서민외식이라고는 하지만 안 먹으면 죽는 품목은 아니라서....
  20. 푸딩
    2010.12.20 23:43 [Edit/Del] [Reply]
    공감되는 글이고 저도 그렇게 생각했기 때문에 롯데마트 가볼 생각도 안했습니다.
    그런데 치킨 사려고 줄 서신 분들 중에 노인분들이 많다고 합니다.
    가격이 싸니까 부담없이 손주들 사주시려고..
    노인분들은 그걸 사기 위한 시간 투자를
    아까워하시지 않겠죠. 좀 슬픕니다.
  21. 민 ih
    2010.12.21 15:26 [Edit/Del] [Reply]
    대기업을 상대로 중소업체나 영세사업자들이 가격경쟁에 있서 게임이 안되는 건 당연하죠
    이번에도 대기업횡포라 할수 밖에 없네요
    가격을 낮추면 당연히 많은 사람의 관심을 얻게 되죠
    이번 홍보만큼은 제대로 한것 같네요
    비양심적임 행동을 보인 롯데가 밉습니다.

댓글을 남겨주세요

Name *

Password *

Link (Your Homepage or Blog)

Comment

Secret